Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragenDe Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg kwam vorige week met het voorstel om een hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Het idee hierachter is dat zo meer moslima’s zich zullen aanmelden en het politiekorps dus diverser zou worden. Met het idee dat de politie het beste een afspiegeling van de samenleving kan zijn, lijkt mij niets mis. Dat hiervoor het dragen van religieuze symbolen wordt toegestaan, lijkt me evenwel geen goed idee: de politie dient zo neutraal mogelijk te zijn in haar uitstraling. Lees meer: Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen Komiek aangeklaagd wegens godslasteringDe Ierse politie was bezig met een onderzoek naar de Engelse komiek en atheïst Stephen Fry en sloot strafrechtelijke vervolging wegens godslastering niet uit. Reden hiervoor waren zijn uitspraken in een programma. Daarin antwoordt hij op de vraag wat hij tegen God zou zeggen als hij Hem toch zou ontmoeten aan de hemelpoort: ""How dare you [God] create a world in which there is such misery? It’s not our fault? It’s not right. It’s utterly, utterly evil. Why should I respect a capricious, mean-minded, stupid god who creates a world which is so full of injustice and pain?" Een zeer terecht antwoord, maar volgens sommigen godslasterlijk, vooral het laatste deel. Ondertussen is het onderzoek gestaakt "as there was no injured party". De onderzoekers waren ook "unable to find a substantial number of outraged people". Hoewel godslastering volgens de Ierse wet officieel nog strafbaar is, blijkt het dus in de praktijk een dode letter. Dat geldt ook voor veel andere Europese landen, waaronder het onze. Het is achterhaald dat deze wetten nog bestaan, maar gelukkig is de joods-christelijke traditie na eeuwen volwassen genoeg geworden om met dit soort (spottende) kritiek om te kunnen gaan - zij het na heel wat bloedvergieten. De islamitische wereld is helaas lang nog niet zo ver. In de meeste moslimlanden zou iemand als Fry daadwerkelijk vervolgd worden, met mogelijk de dood tot gevolg. In deze landen zijn mensen die openlijk atheïst zijn of kritiek hebben op de islam hun leven niet zeker. Een aantal van hen is zelfs op straat afgeslacht. In indonesïe, het gootste en een van de meest liberale moslimlanden ter wereld, is net nog een christelijke gouverneur tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij uit de Koran geciteerd heeft, wat een hoop moslims beschouwden als godslastering. Kritiek op de islam wordt vaak afgedaan als 'islamofobie', alsof deze kritiek onterecht is en de angst ongegrond en dus ziekelijk (een fobie) is. Geweld tegen onschuldige moslims omdat ze moslim zijn is uiteraard altijd verkeerd, maar dat is vrij zeldzaam. Geweld van moslims tegen andersdenkenden omdat ze geen moslim (meer) zijn of kritiek op de islam hebben, komt helaas veel voor. Zolang blasfemie tot vervolging leidt en islamcritici hun leven niet zeker zijn, hebben moslims een veel groter probleem dan dat van 'islamofobie'! Wie weet nog wat waar is?We leven in een tijd waarin informatie toegankelijker is dan ooit. Via het internet kan iedereen bij informatie die voorheen niet of lastig te bereiken was, en ook nog eens razendsnel. Desalniettemin lijkt ook de waarheid meer onder vuur te liggen dan ooit: nepnieuws, alternatieve feiten, factchecken, allerhande complotten, wantrouwen jegens de overheid en de traditionele media. Voor elk feit lijkt een tegengesteld feit te bestaan, voor elk argument een tegenargument. Hierdoor leiden zelfs ogenschijnlijk simpele zaken als het aantal bezoekers bij Trumps inauguratie tot felle discussies. De toegankelijkheid van informatie leidt paradoxaal genoeg tot een informatiecrisis: hoe weten we nog wat waar is? Wat drijft jihadisten?Op deze vraag proberen Edwin Bakker (hoogleraar terrorismestudies) en Peter Grol (islamoloog) een antwoord te geven in hun boek Nederlandse Jihadisten (Hollands Diep, 2017). Het is een vraag waarop het antwoord van groot belang is om het islamitisch terrorisme de kop in te drukken, niet alleen in IS-gebied, maar ook in het Westen. Het is ook een vraag waarop vaak gemakkelijk antwoorden gegeven worden, die niet juist, of op z’n best gedeeltelijk juist zijn. Jihadisten zijn lang niet altijd werkeloos of laaggeschoold, gefrustreerde of avontuurlijke pubers, of psychisch zieke figuren. Wat jihadisten wél delen, is een zeer radicale interpretatie van de islam, waarin geweld gelegitimeerd is. Upgrade siteDe site heeft de afgelopen dagen 'onder de motorkap' een flinke upgrade ondergaan. Daardoor kan het zijn dat er onderdelen zijn die niet (goed) meer werken. Wilt u dat aan mij laten weten via het contactformulier? |
Wie zijn er online?We hebben 36 gasten en geen leden online Geef je mening
Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?
Bekende atheïsten Jaap van Heerden, filosoof, hoogleraar psychologie aan de Universiteit Maastricht.
CitaatHet moet toch voor ieder welingelicht mens duidelijk zijn wie de wedloop tussen de theologie en de empirische wetenschappen, die aanvankelijk nog onbeslist was, heeft gewonnen. Maar dat wensen theologen natuurlijk niet te zien. Dat is ook de reden dat ze vrijwel nooit kennis nemen van bijvoorbeeld de sterrenkunde, de evolutiebiologie, de neurowetenschap; ze zijn er niet eens in geïnteresséérd. ~ Herman Philipse |
Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen
De Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg kwam vorige week met het voorstel om een hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Het idee hierachter is dat zo meer moslima’s zich zullen aanmelden en het politiekorps dus diverser zou worden. Met het idee dat de politie het beste een afspiegeling van de samenleving kan zijn, lijkt mij niets mis. Dat hiervoor het dragen van religieuze symbolen wordt toegestaan, lijkt me evenwel geen goed idee: de politie dient zo neutraal mogelijk te zijn in haar uitstraling.
Lees meer: Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen
Komiek aangeklaagd wegens godslastering
De Ierse politie was bezig met een onderzoek naar de Engelse komiek en atheïst Stephen Fry en sloot strafrechtelijke vervolging wegens godslastering niet uit. Reden hiervoor waren zijn uitspraken in een programma. Daarin antwoordt hij op de vraag wat hij tegen God zou zeggen als hij Hem toch zou ontmoeten aan de hemelpoort: ""How dare you [God] create a world in which there is such misery? It’s not our fault? It’s not right. It’s utterly, utterly evil. Why should I respect a capricious, mean-minded, stupid god who creates a world which is so full of injustice and pain?" Een zeer terecht antwoord, maar volgens sommigen godslasterlijk, vooral het laatste deel. Ondertussen is het onderzoek gestaakt "as there was no injured party". De onderzoekers waren ook "unable to find a substantial number of outraged people". Hoewel godslastering volgens de Ierse wet officieel nog strafbaar is, blijkt het dus in de praktijk een dode letter. Dat geldt ook voor veel andere Europese landen, waaronder het onze.
Het is achterhaald dat deze wetten nog bestaan, maar gelukkig is de joods-christelijke traditie na eeuwen volwassen genoeg geworden om met dit soort (spottende) kritiek om te kunnen gaan - zij het na heel wat bloedvergieten. De islamitische wereld is helaas lang nog niet zo ver. In de meeste moslimlanden zou iemand als Fry daadwerkelijk vervolgd worden, met mogelijk de dood tot gevolg. In deze landen zijn mensen die openlijk atheïst zijn of kritiek hebben op de islam hun leven niet zeker. Een aantal van hen is zelfs op straat afgeslacht. In indonesïe, het gootste en een van de meest liberale moslimlanden ter wereld, is net nog een christelijke gouverneur tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij uit de Koran geciteerd heeft, wat een hoop moslims beschouwden als godslastering. Kritiek op de islam wordt vaak afgedaan als 'islamofobie', alsof deze kritiek onterecht is en de angst ongegrond en dus ziekelijk (een fobie) is. Geweld tegen onschuldige moslims omdat ze moslim zijn is uiteraard altijd verkeerd, maar dat is vrij zeldzaam. Geweld van moslims tegen andersdenkenden omdat ze geen moslim (meer) zijn of kritiek op de islam hebben, komt helaas veel voor. Zolang blasfemie tot vervolging leidt en islamcritici hun leven niet zeker zijn, hebben moslims een veel groter probleem dan dat van 'islamofobie'!
Wie weet nog wat waar is?
We leven in een tijd waarin informatie toegankelijker is dan ooit. Via het internet kan iedereen bij informatie die voorheen niet of lastig te bereiken was, en ook nog eens razendsnel. Desalniettemin lijkt ook de waarheid meer onder vuur te liggen dan ooit: nepnieuws, alternatieve feiten, factchecken, allerhande complotten, wantrouwen jegens de overheid en de traditionele media. Voor elk feit lijkt een tegengesteld feit te bestaan, voor elk argument een tegenargument. Hierdoor leiden zelfs ogenschijnlijk simpele zaken als het aantal bezoekers bij Trumps inauguratie tot felle discussies. De toegankelijkheid van informatie leidt paradoxaal genoeg tot een informatiecrisis: hoe weten we nog wat waar is?
Wat drijft jihadisten?
Op deze vraag proberen Edwin Bakker (hoogleraar terrorismestudies) en Peter Grol (islamoloog) een antwoord te geven in hun boek Nederlandse Jihadisten (Hollands Diep, 2017). Het is een vraag waarop het antwoord van groot belang is om het islamitisch terrorisme de kop in te drukken, niet alleen in IS-gebied, maar ook in het Westen. Het is ook een vraag waarop vaak gemakkelijk antwoorden gegeven worden, die niet juist, of op z’n best gedeeltelijk juist zijn. Jihadisten zijn lang niet altijd werkeloos of laaggeschoold, gefrustreerde of avontuurlijke pubers, of psychisch zieke figuren. Wat jihadisten wél delen, is een zeer radicale interpretatie van de islam, waarin geweld gelegitimeerd is.
Upgrade site
De site heeft de afgelopen dagen 'onder de motorkap' een flinke upgrade ondergaan. Daardoor kan het zijn dat er onderdelen zijn die niet (goed) meer werken. Wilt u dat aan mij laten weten via het contactformulier?
Wie zijn er online?
We hebben 36 gasten en geen leden online
Geef je mening
Bekende atheïsten
Jaap van Heerden, filosoof, hoogleraar psychologie aan de Universiteit Maastricht.
Citaat
Het moet toch voor ieder welingelicht mens duidelijk zijn wie de wedloop tussen de theologie en de empirische wetenschappen, die aanvankelijk nog onbeslist was, heeft gewonnen. Maar dat wensen theologen natuurlijk niet te zien. Dat is ook de reden dat ze vrijwel nooit kennis nemen van bijvoorbeeld de sterrenkunde, de evolutiebiologie, de neurowetenschap; ze zijn er niet eens in geïnteresséérd.
~ Herman Philipse