Peter Gielen schreef op 16 mei 2013:

Het double slit experiment nader verklaart. Water en ook licht geven bij het double slit experiment een interferentiepatroon. Dit komt doordat water en licht op het zelfde moment overal aanwezig zijn. Water bestaat uit heel veel waterdruppels en licht uit ontelbare fotonen. Daarom kan water en licht op hetzelfde moment overal aanwezig zijn. Hoe kan een deeltje=een elektron bij het double slit experiment een interferentie patroon weergeven? Het antwoord is heel simpel, namelijk: Het elektron is op hetzelfde moment overal aanwezig. Dit kan alleen, wanneer tijd+ruimte niet aanwezig zijn. Op het moment dat de waarnemer kijkt, worden tijd+ruimte gevormd. De waarnemer beinvloed niet de werkelijkheid, maar ziet slechts een gedeelte van de werkelijkheid. Tijd+ruimte zijn een ilussie, gecreeerd door de waarnemer. Zonder tijd+ruimte, hebben de woorden eindig en oneindig ook geen betekenis=meteen de oplossing voor de grote van ons universum.

mvg, Peter Gielen.

 

Reactie:

Beste Peter,

Ik vrees dat u niet erg veel van het tweespletenexperiment begrepen hebt. Waterdruppels en fotonen zijn natuurkundig totaal niet met elkaar te vergelijken. Wat u schrijft over ruimte en tijd, raakt ook kant noch wal. Ik zou u willen adviseren er een goed modern natuurkunde boek eens op na te slaan.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 312 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Philip PullmanPhilip Pullman, schrijver, auteur van o.a. The Golden Compass, de film gebaseerd op deel 1 van zijn trilogie His Dark Materials.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins

Peter Gielen schreef op 16 mei 2013:

Het double slit experiment nader verklaart. Water en ook licht geven bij het double slit experiment een interferentiepatroon. Dit komt doordat water en licht op het zelfde moment overal aanwezig zijn. Water bestaat uit heel veel waterdruppels en licht uit ontelbare fotonen. Daarom kan water en licht op hetzelfde moment overal aanwezig zijn. Hoe kan een deeltje=een elektron bij het double slit experiment een interferentie patroon weergeven? Het antwoord is heel simpel, namelijk: Het elektron is op hetzelfde moment overal aanwezig. Dit kan alleen, wanneer tijd+ruimte niet aanwezig zijn. Op het moment dat de waarnemer kijkt, worden tijd+ruimte gevormd. De waarnemer beinvloed niet de werkelijkheid, maar ziet slechts een gedeelte van de werkelijkheid. Tijd+ruimte zijn een ilussie, gecreeerd door de waarnemer. Zonder tijd+ruimte, hebben de woorden eindig en oneindig ook geen betekenis=meteen de oplossing voor de grote van ons universum.

mvg, Peter Gielen.

 

Reactie:

Beste Peter,

Ik vrees dat u niet erg veel van het tweespletenexperiment begrepen hebt. Waterdruppels en fotonen zijn natuurkundig totaal niet met elkaar te vergelijken. Wat u schrijft over ruimte en tijd, raakt ook kant noch wal. Ik zou u willen adviseren er een goed modern natuurkunde boek eens op na te slaan.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 312 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Philip PullmanPhilip Pullman, schrijver, auteur van o.a. The Golden Compass, de film gebaseerd op deel 1 van zijn trilogie His Dark Materials.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins