Anoniem schreef op 28 oktober 2012:

Beste Bart,

Ik was verheugd om op de voorpagina van deze site een link te vinden naar 'argumenten voor atheïsme'. Toen ik echter doorklikte kwam ik op een pagina waar stond: 'Hier wordt een aantal atheïstische argumenten (argumenten tegen het bestaan van god(en)) toegelicht.' Het blijken dus toch geen argumenten voor het atheïsme te zijn, maar tegen het bestaan gan God. Ik hoop dat je het citaat van Bertrand Russel op je eigen pagina ook toepast: er valt niets te bewijzen voor atheïsme, omdat atheïsme zelf niets claimt. Zoals je ook doet, is het enige wat een atheïst in te brengen heeft een uiteenzetting over hoe de bewijslast van hen die wel in God geloven niet valt binnen het materialistische seculiere verklaringsparadigma van de atheïst. De eigenlijke vraag moet dus zijn: zijn de paradigma's van beide partijen echt onverenigbaar of kunnen ze elkaar raken of zelfs aanvullen? Ik zie dat je daar een artikel over hebt geschreven, die ga ik nu eerst even lezen, terwijl jij (als je wilt) over mijn vraag verder kunt denken.

Reactie:

Beste anoniem,

Een argument voor atheïsme is per definitie een argument tegen het bestaan van God. Zodra een atheïst het bestaan van God onwaarschijnlijk heeft gemaakt, is zijn missie geslaagd. Dat doet hij door argumenten tegen het bestaan van God aan te voeren en voor Zijn bestaan te ontkrachten. Dat is ook wat ik doe op deze site.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink