Sandra Straatman schreef op 12 januari 2011:

Ik heb uw artikel over moraal zitten lezen, een onderwerp waarover ik al een tijdje discusieer op hyves. In uw artikel stuitte ik op de volgende zin: Atheïsten zijn vrij hun eigen moraal te kiezen, mits dat binnen de grenzen van de wet blijft. 

Ik vind het een goed stuk, maar deze zin vind ik dan weer jammer. Want dat iedereen vrij is om zijn eigen moraal te kiezen binnen de grenzen van de wet geldt voor iedereen. Door deze zin lijkt het echter alsof een gelovige altijd een eigen moraal mag kiezen (dat is dan die van jouw favoriete kerk uiteraard) en dat die moraal al bij voorbaat een goede is, terwijl atheïsten het vrij staat om het zelfde te doen, MITS.... 

Het komt een beetje over alsof atheïsten zich aan de wet moeten houden omdat zij dit bij gebrek aan geloof niet doen. Dat steekt :-(

 

Reactie:

Beste Sandra,

Volgens mij vat u deze laatste zin anders op dan ik bedoeld heb. Wat ik bedoel is dat er voor een gelovige naast de wettelijke beperking vaak ook beperkingen vanuit de religie bestaan (kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, seksuele voorschriften, enz.). Een atheïst heeft die beperkingen natuurlijk niet; hij heeft formeel alleen wettelijke beperkingen (informeel natuurlijk ook sociale, persoonlijke enz.). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

 

Wie zijn er online?

We hebben 87 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

PZ MyersPZ Myers, Amerikaanse bioloog, en professor aan de Universiteit van Minnesota Morris (UMM). Hij is de auteur van de science blog genaamd "Pharyngula". PZ is een bekend atheïst, criticus van intelligent design (ID) en het creationisme in het algemeen, en is een activist in de Amerikaanse creatie-evolutie controversie.

Citaat

Waarom zou ik bang zijn voor de tijd dat ik er niet meer ben? Ik ben toch ook niet bang voor de tijd dat ik er nog niet was?

~ Lucretius

Sandra Straatman schreef op 12 januari 2011:

Ik heb uw artikel over moraal zitten lezen, een onderwerp waarover ik al een tijdje discusieer op hyves. In uw artikel stuitte ik op de volgende zin: Atheïsten zijn vrij hun eigen moraal te kiezen, mits dat binnen de grenzen van de wet blijft. 

Ik vind het een goed stuk, maar deze zin vind ik dan weer jammer. Want dat iedereen vrij is om zijn eigen moraal te kiezen binnen de grenzen van de wet geldt voor iedereen. Door deze zin lijkt het echter alsof een gelovige altijd een eigen moraal mag kiezen (dat is dan die van jouw favoriete kerk uiteraard) en dat die moraal al bij voorbaat een goede is, terwijl atheïsten het vrij staat om het zelfde te doen, MITS.... 

Het komt een beetje over alsof atheïsten zich aan de wet moeten houden omdat zij dit bij gebrek aan geloof niet doen. Dat steekt :-(

 

Reactie:

Beste Sandra,

Volgens mij vat u deze laatste zin anders op dan ik bedoeld heb. Wat ik bedoel is dat er voor een gelovige naast de wettelijke beperking vaak ook beperkingen vanuit de religie bestaan (kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, seksuele voorschriften, enz.). Een atheïst heeft die beperkingen natuurlijk niet; hij heeft formeel alleen wettelijke beperkingen (informeel natuurlijk ook sociale, persoonlijke enz.). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 87 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

PZ MyersPZ Myers, Amerikaanse bioloog, en professor aan de Universiteit van Minnesota Morris (UMM). Hij is de auteur van de science blog genaamd "Pharyngula". PZ is een bekend atheïst, criticus van intelligent design (ID) en het creationisme in het algemeen, en is een activist in de Amerikaanse creatie-evolutie controversie.

Citaat

Waarom zou ik bang zijn voor de tijd dat ik er niet meer ben? Ik ben toch ook niet bang voor de tijd dat ik er nog niet was?

~ Lucretius