Glenn

Glenn schreef op 21 december 2009:

Het viel me op dat meer als een derde van de mensen die de poll beantwoordde absoluut weet dat God niet bestaat. Maar is dat geval moeten deze mensen bewijs hebben dat God absoluut niet bestaat?

Anders zijn we net zo hypocriet bezig als de mensen die absoluut weten dat God wel bestaat?

Zelf heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er een God bestaat en al het zogenaamde "bewijs" irriteert mij voornamelijk.

Mijn standpunt is dan ook, God in welke vorm dan ook bestaat hoogstwaarschijnlijk niet, maar omdat we het niet 100% kunnen uitsluiten kunnen we niet zeggen dat "hij" absoluut niet zou kunnen bestaan.

God bestaat niet is voor mij net zo'n harde bewering als god bestaat. 

 

 

Reactie:

Beste Glenn,

Ik ben het volledig met je eens: je kunt redelijkerwijs niet absoluut uitsluiten dat God bestaat, alleen beargumenteren dat het erg onwaarschijnlijk is dat ze bestaan. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 142 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Paul CliteurPaul Cliteur, columnist, essayist, filosoof, hoogleraar encyclopedie van het recht aan de Universiteit Leiden.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins

Glenn

Glenn schreef op 21 december 2009:

Het viel me op dat meer als een derde van de mensen die de poll beantwoordde absoluut weet dat God niet bestaat. Maar is dat geval moeten deze mensen bewijs hebben dat God absoluut niet bestaat?

Anders zijn we net zo hypocriet bezig als de mensen die absoluut weten dat God wel bestaat?

Zelf heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er een God bestaat en al het zogenaamde "bewijs" irriteert mij voornamelijk.

Mijn standpunt is dan ook, God in welke vorm dan ook bestaat hoogstwaarschijnlijk niet, maar omdat we het niet 100% kunnen uitsluiten kunnen we niet zeggen dat "hij" absoluut niet zou kunnen bestaan.

God bestaat niet is voor mij net zo'n harde bewering als god bestaat. 

 

 

Reactie:

Beste Glenn,

Ik ben het volledig met je eens: je kunt redelijkerwijs niet absoluut uitsluiten dat God bestaat, alleen beargumenteren dat het erg onwaarschijnlijk is dat ze bestaan. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 142 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Paul CliteurPaul Cliteur, columnist, essayist, filosoof, hoogleraar encyclopedie van het recht aan de Universiteit Leiden.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins